超龄务工被辞退能否索赔？63岁保安维权败诉案例厘清用工边界
在当下社会，不少达到法定退休年龄的群众，为增加家庭收入、充实日常生活，仍选择入职小区物业、企事业单位，从事保安、门卫、保洁等基础服务岗位。但由于多数超龄务工人员法律认知薄弱，普遍分不清劳动关系与劳务关系的区别，遭遇用人单位单方解聘后，常常误以为自己和普通在岗职工一样，享有辞退赔偿权益，进而引发民事纠纷。近日，人民法院审结一起典型超龄用工纠纷案件，通过真实判决结果，清晰划清超龄就业的法律保护范围，为广大高龄务工群体提供权威普法参考。
本案当事人向某，今年63岁，早已超出男性职工60周岁的法定退休年龄。2025年5月，向某经过应聘进入一家物业公司从事安保工作，入职当时，双方根据实际用工情况，自愿签署了为期一年的劳务聘用协议，合同中明确约定了劳务服务内容、工作时长及每月1800元的劳务报酬标准，明确双方属于平等民事合作关系，并非劳动用工关系。
入职工作一年时间未满，2026年3月，该物业公司根据内部岗位调整安排，单方面通知向某终止劳务合作，不再继续聘用。突然失去工作的向某心生不满，认为自己长期在岗履职、无任何工作失误，公司无正当理由单方辞退属于违规行为，理应承担赔偿责任。随后，向某参照劳动用工相关标准，向有关部门提出维权申请，主张公司支付违法解除用工的赔偿金3800元。
案件维权过程中，向某首先向劳动仲裁机构递交仲裁材料，希望通过劳动仲裁途径追回赔偿。但仲裁部门审核案件主体信息后，依法作出不予受理决定。仲裁机构解释，劳动法律保护的是法定劳动者群体，向某入职时已超法定退休年龄，不具备合法劳动主体资格，其与单位产生的用工争议，不属于劳动仲裁受理范畴。
仲裁维权受阻后，向某随即向辖区人民法院提起民事诉讼，坚持要求用工单位支付辞退赔偿金。
法院在审理过程中，全面核查双方签署的劳务合同、入职登记资料、薪资发放流水以及用工事实记录，对案件法律关系作出精准认定。审理法官指出，依据我国劳动法律规定，劳动者达到法定退休年龄后，劳动主体身份自动终止，不再适用《劳动合同法》调整。超龄人员再次参与社会务工，无论岗位性质是否为全职在岗，双方建立的都属于劳务民事关系，而非劳动关系。
劳动关系与劳务关系在权益保障、解约规则、赔偿标准上存在本质区别。普通劳动合同用工中，用人单位无法定理由随意辞退员工，属于违法解除劳动关系，必须依法支付经济赔偿金。但劳务关系属于平等的民事契约关系，权利义务以双方书面协议约定为准。若无明确违约、补偿条款，用工单位按照合理规则终止劳务合作，无需承担劳动法层面的经济补偿、双倍赔偿等责任。
本案中，双方自始至终按照劳务模式履约，合同真实有效，物业公司终止合作的行为不存在民事违约情形。基于完整事实与法律依据，法院最终依法驳回了向某的全部诉讼请求。
法官深度普法：超龄务工必须认清两大核心区别
现实生活中，大量超龄务工人员容易陷入维权误区，习惯性将劳务用工等同于劳动用工，最终导致维权失败。结合本案，法官重点厘清关键法律差异。
首先是法律保护体系不同。未满退休年龄的劳动者，受《劳动法》《劳动合同法》全面保护，享有社保缴纳、加班薪资、带薪休假、违法辞退赔偿等法定权益；超龄务工人员仅受《民法典》民事合同规则约束，无强制社保、无劳动补偿金、无解雇赔偿金。
其次是解约后果不同。劳动关系解除有严格法定条件，企业不得随意辞退；劳务关系解除以双方约定为先，无法律强制续聘义务，只要不存在拖欠报酬、协议违约等情形，单方终止合作无需赔付。
法务提醒：超龄就业群体如何规避用工风险
针对当前庞大的超龄就业群体，法律人士建议，高龄务工者入职前务必主动确认签约类型，区分劳动合同与劳务协议，切勿盲目签字。同时要完整留存工作记录、薪资凭证、沟通记录等证据，可主动与用工单位协商，在劳务合同中补充解约补偿、意外保障等条款，提前规避无故解约、工作受伤无人赔付等风险。
通过本案不难看出，法律保护合法劳动权益，但不支持超范围维权。广大超龄务工人员应主动学法懂法，准确认知自身用工身份，理性维权、合法维权，避免因法律认知偏差造成不必要的时间与精力损耗。
ICP备案号：
京网安备