车祸伤者离世未尸检火化 保险公司以死因不明拒赔 山东法院依法裁判定责
在交通事故人身损害赔偿纠纷中，尸检报告常被视作判定死亡因果关系的重要依据。现实中，受传统殡葬观念影响，多数家属在亲人不幸离世后，都会优先办理火化安葬手续，往往容易忽略死因证据留存，进而引发后续保险理赔争议。近日，山东省临沂市沂南县人民法院审结一起典型机动车交通事故责任纠纷案，针对逝者未尸检即火化、保险公司据此拒赔的争议焦点，作出清晰司法判定，为同类民生理赔纠纷处理提供参考判例。
据法院审理查明，2025年4月，沂南县市民刘某驾驶电动二轮车与小型面包车发生道路交通事故，事故造成刘某身体多处损伤。经当地交警部门现场勘查取证，依法出具道路交通事故认定书，确认涉事双方承担事故同等责任。
事故发生后，刘某因伤情持续入院接受救治，先后五次住院进行系统性诊疗。诊疗档案明确记录，车祸所致外伤对其身体机能造成持续性损害。同时查明，刘某自身患有高血压、糖尿病等慢性基础疾病，身体耐受能力较弱。治疗期间，医疗机构多次向家属告知病情风险，明确提示伤者伤情未稳、基础病叠加外伤极易诱发病情恶化，严禁擅自出院，需持续留院观察治疗。
尽管医护人员反复履行风险告知义务，刘某家属仍自行决定为其办理出院手续。刘某在出院次日不幸死亡。悲痛之下，家属遵循传统习俗，未向公安及司法部门申请死因鉴定，未留存尸检相关证据，直接将遗体火化处理。
后续，刘某家属整理事故认定书、住院病历、医疗票据等材料，向肇事车辆投保的保险公司申请死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等系列理赔款项。保险公司审核材料后作出拒赔决定。保险公司抗辩认为，遗体已火化、无尸检报告佐证，无法从法律层面确认死者具体死因，不能证实死亡结果与涉案交通事故存在直接因果关系。同时结合既往病史提出，死者存在多年基础性疾病，不排除系自身疾病急性发作致死，据此拒绝承担死亡相关赔偿责任。
双方就理赔事宜分歧较大，协商未果后，刘某家属依法向沂南县人民法院提起民事诉讼，主张保险公司承担相应保险赔付责任。
本案审理核心争议聚焦于：缺失尸检报告、遗体已火化的情形下，能否直接否定交通事故与死亡结果的因果关系，保险公司是否可据此免责。
法院审理认为，尸检报告仅是死因认定的证据形式之一，并非民事侵权因果认定的唯一依据，不能仅凭无尸检报告直接免除保险赔付义务。承办法官全面核查完整诊疗链条、医嘱记录、事故经过及死亡时间线，综合认定涉案交通事故造成的身体创伤，持续加重伤者身体负担，诱发基础病恶化，与最终死亡结果存在高度盖然性因果关系。
同时，法院结合案件事实酌情裁量，家属无视医嘱擅自办理出院、中断规范治疗，客观上扩大了损害结果，自身存在相应过错，依法适用损伤参与度规则对赔偿数额予以合理折算。
最终，沂南县人民法院依法作出判决，判令涉案保险公司赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计30余万元。
法官借此案提醒广大市民，交通事故致人重伤、死亡后，家属应理性兼顾民俗情感与法律维权需求，对死因存疑、后续可能引发理赔争议的案件，务必先行配合完成死因核查取证工作，妥善留存全套诊疗、鉴定证据，避免因证据缺失导致维权受阻。同时，治疗期间应严格遵从医疗机构诊疗建议，切勿擅自中断治疗，减少自身过错导致的权益折损风险。
内容来源：中制法媒网。原创或官方资讯整编，公益普法用途。
ICP备案号：
京网安备
