法治透视：时隔多年，“扶与不扶”为何依然没有标准答案 原创
彭宇案带给社会的影响，早已超越单一的个案本身。它在人们心中埋下一道深刻的疑问：当陌生人陷入危难，一次善意的搀扶，会不会给自己招来无尽的纠纷。时光流逝，《民法典》正式施行，专门设置了被大众称为“好人条款”的规定，试图从立法层面化解这一时代困境。可当类似的一幕再度上演：一位老人进入一家店铺休息，突发疾病倒地，店主施以援手，老人最终不幸离世，家属却向店家提出高额索赔。这起事件提醒我们，“扶与不扶”的考题，时至今日，依然没有得到一个圆满的答案。
很多人会混淆两组不同的法律关系。其一，是普通路人对遇险者实施的紧急救助；其二，是经营场所经营者对于到店人员所负有的安全保障义务。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条载明：宾馆、商场、银行、车站等经营场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任 。不少家属正是以此条规定作为依据，认为只要当事人是在店铺范围内发生意外，商家就理所应当承担赔偿责任。
但我们应当厘清法条背后的法理逻辑。安全保障义务，要求经营者保障场地设施安全，及时消除地面湿滑、物件脱落等可以预见的安全隐患。该义务的边界，仅限于“合理限度之内”。如果损害的根源来自当事人自身突发的基础疾病，并非经营环境存在安全隐患所致，那么即便事发地点位于店内，也不能直接推定店家存在过错。侵权责任判定的核心原则，规定于《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才应当承担侵权责任，也就是我们常说的“无过错，即无责任”。
与此同时，善意施救的行为，受到法律的专门保护。《民法典》第一百八十四条明确：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这条“好人条款”的立法初衷，就是免除普通施救者的后顾之忧，鼓励民众见义勇为。放到前述店铺事件当中，店主发现老人晕倒后，主动上前帮扶、及时拨打急救电话，是典型的自愿紧急救助行为。经事后核查，老人的离世系自身疾病引发，与店家的救助行为不存在法律上的因果关系。从严格的法理来讲，店家并不负有赔偿义务。
可现实的困境恰恰就在于法律条文与民间处事逻辑之间的落差。在不少人的朴素认知里，“人在你的店里出事”，店家总要拿出一部分钱款以示慰藉。于是在调解过程中，常常出现所谓“人道主义补偿”。这笔款项，不同于法定的侵权赔偿金。它本应当是当事人出于怜悯的自愿给付，却在部分纠纷当中，异化为一种“花钱息事”的妥协。店主出于维护门店正常经营、避免被无休止纠缠的考量，被迫拿出一笔资金，换来矛盾的暂时平息。
这样的处理方式，看似化解了一桩具体的纠纷，却向整个社会释放出一种令人不安的信号：即便行善者没有任何过错，依然可能需要为一场意外付出经济代价。正是这种现实层面的风险，加深了普通人内心的犹豫。一个普通的商户尚且如此，那么对于走在路上的寻常百姓，当看到老人摔倒在地，又该如何抉择？
这里还需要区分一个关键问题：人道主义补偿本身并无不妥，但它只能建立在当事人完全自愿的基础之上。如果以闹事、持续纠缠等方式向善意一方施加压力，逼迫无过错者掏钱，那么这种索赔行为本身就偏离了合法维权的轨道。对于捏造事实、恶意讹诈施救者的行为，视情节轻重，还可能触及治安管理乃至刑事层面的法律责任。
我们不能简单地将这一类困境归咎于普通民众道德滑坡。普通人的顾虑，来源于一种现实的权衡：一次不求回报的善意，有可能带来时间、金钱、精神上的多重损耗。监控是否完备、有无目击证人、调解是否能够坚守法律底线，每一个不确定因素，都会成为压在施救者心头的重担。《民法典》第一百八十三条同样规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任；没有侵权人的，受益人应当给予适当补偿。法律既保护受助人，也同样保护施救者的合法权益。
但纸面的法条，还需要在每一次基层处置当中落到实处。当调解一味追求矛盾快速平息，而忽略了对是非对错的厘清；当无过错的善意者被劝导“多少补偿一点”，就容易形成一种“和稀泥”的导向。长此以往，大众便会产生一种印象：无论有没有过错，只要参与了救助，就要承担一部分代价。这种心理暗示，恰恰正是“不敢扶”心态滋生的土壤。
破解“扶与不扶”的困局，从来不是单靠一部法律就可以一蹴而就。它需要司法裁判坚守过错责任原则，需要基层调解恪守以事实为依据、以法律为准绳的底线，需要对恶意索赔的行为依法予以惩戒，也需要整个社会树立起正确的权利观念。人道主义关怀应当被提倡，但绝不能成为逼迫好人买单的理由。
时代给出的考题，从来不是要不要心怀善意，而是我们能否构建一套完整的制度，让每一份善意都不必畏惧代价。只有当每一起个案的处置，都能够明辨是非、坚守法治，让守法行善者不必蒙受委屈，“扶与不扶”这道困扰社会多年的难题，才能够真正迎来属于我们的答案。
资料来源
- 1. 本文内容基于公开司法文书、政策法规等权威资料整理
- 2. 涉及法律法规内容以主管机关正式发布的文本为准
- 3. 具体案件信息请以法院、公安等官方渠道发布为准
- 4. 如需引用，请注明出处并保持内容完整性
ICP备案号：
京网安备
