眉山49岁男子连杀3人一案开庭，部分刑事责任能力鉴定引发争议
2026年7月24日，备受社会关注的四川眉山仁寿县连环故意杀人一案，在眉山市中级人民法院一审开庭审理。时隔案发十个多月，这起造成3人死亡、1人重伤的恶性刑事案件正式进入庭审阶段，案件当中关于犯罪嫌疑人精神状态、刑事责任能力的司法鉴定结论，成为本次庭审最大争议焦点，也引发大众对于精神疾病犯罪量刑问题的广泛讨论。
回溯整个案件经过，惨案发生于2025年9月9日。事发地点位于眉山仁寿县高家镇，49岁男子徐某，在当天早餐期间，萌生报复行凶念头，将舅舅、同村长辈、退休教师以及邻居四人，认定为存在恩怨对象，并提前备好作案匕首。当日上午8时左右，徐某头戴鸭舌帽，刻意遮掩面部，携带凶器从家中外出，按照提前规划的路线，依次寻找四名受害人实施袭击。
最先遇害的是徐某的舅舅高某云，随后徐某在路上偶遇同村长辈高某远，随即实施行凶。之后，徐某找到已经82岁高龄的退休小学教师高申远。据受害人家属事后表述，徐某作案的起因，仅仅是学生时代，这位老师对其管教严格，徐某因此怀恨数十年。老人一辈子扎根乡村教书育人，平日里为人和善，近十年时间，双方并未发生任何矛盾纠纷，却无端招来杀身之祸。接连伤害三名人员之后，徐某又闯入邻居家中，刺伤住户毛某星，致使对方重伤二级。行凶结束后，徐某骑电动自行车，沿着偏僻道路逃窜，途中关闭手机、丢弃手机卡，刻意规避追查，当天上午便被当地公安机关抓获归案。
经警方调查取证以及审讯，徐某交代作案动机，笼统表述为“了结多年恩怨”。但多名受害人家属、村干部均证实，徐某和几名受害人之间，不存在经济纠纷，近期也没有发生口角争执，行凶属于无端报复。同时，经核查，徐某此前曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，本次犯罪发生在上一次刑罚结束五年之内，属于法律意义上的累犯，按照规定应当从重处罚。
本次案件最大矛盾点，来自四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。鉴定结果显示，徐某患有精神分裂症，实施犯罪行为时，属于部分刑事责任能力。公诉机关在本次庭审当中，以故意杀人罪，对徐某提起公诉。检方同时提出两点意见，其一，徐某归案之后，可以如实供述全部犯罪事实，构成坦白情节，依法可以从轻处罚；其二，徐某属于尚未完全丧失辨认和控制自身行为的精神病人，需要承担刑事责任，但依据法律条文，可以从轻或者减轻处罚。与此同时，其累犯身份，必须从重处罚，最终量刑需要法院综合多重情节权衡判定 。
针对这份精神鉴定结论，三名遇难者的家属均提出强烈质疑。家属列举多项事实：徐某在案发前数月，就多方打探受害人居住位置，提前规划作案路线；作案过程当中刻意遮挡样貌；行凶之后销毁手机卡，选择隐蔽路线逃跑。完整的作案流程，足以证明徐某事前存在周密预谋，头脑清晰，具备完整辨认能力，不应当认定为部分刑事责任能力。目前受害人家属，已经正式向法院提交申请，要求对徐某的精神状态、案发时的刑事责任能力，开展二次重新鉴定。
庭审现场，徐某当庭表示认罪认罚，但始终以自身患有精神疾病为由进行辩解，全程没有向受害人家属表达歉意。经过一天的庭审审理，法庭并未当庭作出一审判决，案件将择期宣判。
结合本案，普法解读：我国《刑法》第十八条明确规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。本条中的“可以”，并非“应当”。如果犯罪人事前存在周密策划，具备完整辨别是非的能力，即便存在精神疾病鉴定意见，法院也有权不予从轻。累犯属于法定从重处罚情节，在恶性杀人案件当中，会对最终量刑产生重大影响。
本案也折射出社会治理层面的问题，部分人员长期积压负面情绪，遇事滋生报复念头，即便存在所谓过往矛盾，也不能以暴力杀人的方式解决问题。而精神病司法鉴定，只是案件证据其中一项，最终判决不能仅凭单一鉴定结论，必须结合全部作案细节、客观证据综合判定，保障受害者一方的合法权益，维护司法公平公正。
内容来源：中制法媒网。原创或官方资讯整编，公益普法用途。
ICP备案号：
京网安备